Начало статьи по ССЫЛКЕ
Таблица 4 Виды таможенных экспертиз, проведенных за 2015-2016 гг.
В таблице 5 представлена динамика показателей деятельности таможенных органов РФ по защите ОИС.
Таблица 5 Основные показатели деятельности таможенных органов Российской Федерации по защите интеллектуальной собственности в 2013-2016 гг.
Исходя из статистических данных, представленных Центральным экспертно- криминалистическим таможенным управлением для филиала г. Владивостока, в основном производители обувных товаров, импортируемых с Китая, нарушали права интеллектуальной собственности. Проанализировав обзор практики рассмотрения арбитражными судами дела, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности – право на товарный знак самыми распространенными торговыми марками, оказавшихся под влиянием недобросовестных производителей, явились товарные знаки «ADIDAS», «LANGPAI», «TRIOSHOES», «DAGENI», «NIKE». В ходе исследования выявления проблем нарушения прав ОИС авторами было проанализировано несколько арбитражных судебных производств по делам, в которых участниками ВЭД были использованы товарные знаки на обувных товарах без разрешения правообладателя и привлеченных вследствие разбирательств к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях . Данный анализ позволил сформулировать следующие тезисы:
- на практике представляются случаи неправомерного использования товарного знака, определенных по количеству фотографий страниц Интернет-сайта, на которых был размещен спорный товарный знак;
- отсутствует схожесть до степени смешения между нанесенным на спорные товары изображением и зарегистрированными товарными знаками (например, NIKE INTERNATIONAL LTD), примеры которых представлены на рисунке 1;
- товарный знак спорного товара может не содержать точного воспроизведения охраняемого товарного знака, также имеет место фонетическое отличие словесных элементов, обусловленное их различным произношением (например, «FELERO»/«FILERRO»);
- спорный товар был ввезен в рамках внешнеторгового контракта, согласно которому одна сторона разрешает другой стороне ввозить и реализовать на территории Российской Федерации продукцию с определенным товарным знаком (например, «М. Мичи»).
Рисунок 1. Зарегистрированный товарный знак «NIKE INTERNATIONAL LTD» (а – товарный знак № 00398/00063-004/ТЗ-241204; б – товарный знак № 00396/00063-002/T3- 241204; в, г – пример использования товарного знака «NIKE INTERNATIONAL LTD»).
Авторами проанализировано судебное дело, в котором общество «N» осуществляло хранение товаров, маркированных обозначением «SALOMON», сходным до степени смешения с товарными знаками третьего лица (рисунок 2).
Рисунок 2. Зарегистрированный товарный знак «SALOMON» (a – зарегистрированный товарный знак № 67096; б – пример использования товарного знака «SALOMON»)
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, не имели своей целью введение спорного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, поскольку действия общества «N» не образуют объективной стороны состава правонарушения. Доказательств вынесения таможенным органом определения о назначении экспертизы, разъяснении эксперту его прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения административным органом не представлено.
